Leisure parks: components and creators of the new urban landscapes ?
Résumé
The article analyses the relationship between leisure parks and the urban world and begins with the hypothesis that the leisure park may serve as a model for metropolitan reconstruction at the same time that it is a major component of it. This signifies that the leisure park, as an image and as an object, ‘permeates’ the modern city, both as a microcosm through specific design features, and as a macrocosm through the design of the entire metropolis. The authors propose to verify this assumption in the case of two French leisure parks. They present, after a general literature review, the results of a survey held in 2012 in Futuroscope and Disneyland Paris, which articulates a historical and statistical evaluation of the impact of these leisure parks in the suburban area with an interpretation of urban symbols and urban images inside both parks. The comparison of the place of urbanity in the two leisure parks and the place of parks in the dynamics of the two urban areas, in these two contrasting places, show the importance of genuine models of urbanity in leisure space, but also its diversity.
L’article analyse la relation existant entre les parcs de loisir et la ville, il part de l’hypothèse que le parc de loisir est devenu un modèle de référence pour la conception des métropoles en même temps qu’il en constitue presque toujours une composante spatiale spécifique. Cela implique que le parc de loisir, en tant qu’image et en tant qu’objet, « infuse » la ville moderne, et ceci aussi bien à l’échelle micro, puisque l’on retrouve dans certaines zones urbaines des éléments spécifiques empruntés aux parcs de loisir, qu’à l’échelle macro, dans la démarche de planification métropolitaine. Les auteurs proposent de vérifier cette hypothèse en se penchant sur deux parcs de loisir français. Ils présentent, après une revue générale de la littérature, les résultats d’une enquête menée en 2012 au Futuroscope et à Disneyland Paris. Leur démarche articule une approche historique et une évaluation statistique de l’impact de ces parcs dans les zones périurbaines avec une interprétation des symboles urbains et des images urbaines utilisées à l’intérieur de ces deux parcs. La comparaison de la place de l’urbanité dans les deux parcs de loisirs et de la place des deux parcs dans les dynamiques des deux métropoles, dans ces deux cas contrastés, montre certes l’importance des modèles urbains originaux dans l’espace de loisir, mais aussi leur diversité.