A l'évidence, la difficulté pour le chercheur en sciences sociales de traiter « scientifiquement » de la question étatique n'est pas simplement proportionnelle à l'importance et la complexité du rôle que joue l'Etat dans beaucoup de sociétés humaines. Par ses politiques générales de la science, par la déclinaison de ces politiques publiques eu égard au cas spécifique des sciences sociales, par la présence en son sein d'agents non-scientifiques concurrençant les chercheurs en sciences sociales sur le plan de la connaissance des sociétés, etc., l'Etat rend plus difficile encore son traitement scientifique par des chercheurs patentés. Cette difficulté scientifique pose la question des rapports entre Etat et sciences sociales et de leur régulation, question qui a fait l'objet d'un nombre tout à fait conséquent d'ouvrages et d'articles scientifiques dans la plupart des pays industrialisés. 2 Il pourrait maintenant être utile scientifiquement de réfléchir sur comment nous, les chercheurs en sciences sociales, réfléchissons sur nos rapports avec l'Etat : comment ces rapports sont-ils problématisés, analysés et interprétés par nous ; nos problématiques, analyses et interprétations contribuent-elles à une meilleure compréhension de l'Etat, et plus généralement, à une amélioration des sciences sociales ? C'est dans cet esprit que le présent article a été rédigé. Il se base sur un travail de déconstruction de la représentation des rapports Etat/sciences sociales contenue dans l'ouvrage de Michel Amiot « Contre l'Etat, les sociologues » 3 , représentation dont nous analysons le caractère légendaire.